Ausgangslage
Das Projekt des Auftraggebers befand sich in der Entwicklungsphase vor der Final Investment Decision (FID). Der Auftraggeber beauftragte eine Bewertung des Projektreifegrads, um ungelöste Punkte und das Risiko einer Nichterreichung der Projektziele zu identifizieren.
Vorgehen
FELcilitate schlug eine Reifegradbewertung im PDRI-Stil vor. FELcilitate hat dafür eine eigene Methode auf der Idee des Project Definition Rating Index des Construction Industry Institute (CII) entwickelt: Sie misst, wie vollständig der Scope eines Großprojekts vor der FID definiert ist. 70 Elemente werden bewertet und zu einem Gesamtwert zwischen 70 und 1.000 verdichtet; als Referenz für FID-Reife gilt ein Wert unter 200.
Das Assessment verband unabhängige Selbstbewertung mit moderierter Diskussion. Unvoreingenommene Einzelbewertungen machen Wahrnehmungsunterschiede im Team sichtbar; die anschließende moderierte Diskussion löst diese Unterschiede gezielt und faktenbasiert auf.
Zwei Bewertungsperspektiven
Das Assessment wurde aus zwei unabhängigen Perspektiven durchgeführt: der FELcilitate-Sicht auf Basis der Datenraumanalyse und der Sicht des Projektteams des Auftraggebers.
Einzelbewertung
FELcilitate stellte seine Vorlage mit allen 70 Elementen bereit, einschließlich Beschreibung, Checkliste und Bewertungsleitfaden je Element.
Unabhängige Selbstbewertung
Beide Parteien bewerteten jedes Element unabhängig (1 bis 5 oder n.a., mit Kommentaren) und gaben ihre Bewertungen zurück.
Konsolidierung und Berechnung
FELcilitate konsolidierte beide Rückläufe, berechnete die Punktwerte und identifizierte die diskussionsbedürftigen Elemente zur Vorbereitung des Deep-Dive-Workshops.
Deep-Dive-Workshop
Die markierten Elemente wurden gemeinsam entlang der drei Abschnitte diskutiert und anschließend von FELcilitate abschließend bewertet.
Empfehlungen und Bericht
Aus der konsolidierten Bewertung und den dokumentierten Kommentaren wurden die kritischen Scope-Bereiche identifiziert und priorisierte Maßnahmen abgeleitet.
Ergebnis
Die Bewertung lieferte einen unvoreingenommenen Status der Projektdefinition in drei Dimensionen: Basis of Project Decision (der Business Case), Basis of Design (der technische Reifegrad) und Execution Approach (Abwicklungsstrategie und -plan).
| # | Abschnitt / Kategorie | Max | Wert |
|---|---|---|---|
| I | Project Decision | 500 | 90 |
| II | Project Design | 420 | 120 |
| III | Project Execution | 80 | 45 |
| ∑ | Gesamt | 1.000 | 255 |
| Definiert (= 1 − Wert / Max) | rund 75 % |
Elemente mit niedriger Bewertung wurden kritisch eingeordnet und erhielten jeweils eine Empfehlung auf Basis von Erfahrung, Industriestandards und Best Practice. Die Empfehlungen wurden nach „FID“ und „Abwicklung“ getrennt, um dem Team des Auftraggebers eine Priorisierung der Maßnahmen zu geben. Typische Schwerpunkte: die Definition der Projektziele, die Fertigstellung eines angemessenen Abwicklungsterminplans, eine verbindliche Kostenbewertung nach den AACE-Schätzprinzipien und eine übergreifende quantitative Risikobewertung.
Die Umsetzung der Maßnahmen, insbesondere der kritischen Empfehlungen vor der FID, fror die Baselines vor der Abwicklung ein. Bauherr und Projektleiter erhielten Einblick in die undefinierten Elemente und eine faktische Grundlage, um die kritischen ersten 100 Tage des Projekts einzuleiten und zu planen.
